Caracterización de los materiales generadores de suelos agrícolas en la zona de Carlos Reyles, Durazno
DOI:
https://doi.org/10.31285/AGRO.26.503Palabras clave:
material generador, arcillas, microrrelieve, diagénesisResumen
El objetivo de este trabajo es determinar el material generador de suelos para el área de Carlos Reyles, Durazno, y su relación con la geología local. Para ello se estudiaron cuatro sectores donde se realizó relevamiento geológico y muestreo de horizontes C. Para los horizontes C se estimó el tamaño de partículas minerales por el método Bouyoucos y la Difracción de Rayos X para cuantificar la composición mineral y el tipo de mineral arcilloso dominante. Para las litologías más representativas (areniscas ferrificadas, silicificadas) se realizaron láminas delgadas para su visualización en microscopio petrográfico. Estas indican que la composición y la distribución de minerales son similares, teniendo como diferencias entre ellas que fueron afectadas por procesos diagenéticos posteriores. Con respecto a una de las zonas que mostraba microrrelieve gilgai, el material corresponde a una arenisca fina de matriz arcillo limosa, que no había sido reportada en la zona como material geológico, asociándosela a los niveles arenosos de la Formación Fray Bentos. Los restantes horizontes C relevados mostraron características similares a las litologías aflorantes muestreadas, tanto para la zona E como W del área de estudio. En la zona este, los suelos resultantes son arenosos, de colores pardo grisáceo, con profundidades variables (70-100 cm), con mineralogía dominante compuesta por cuarzo, plagioclasa, feldespato potásico y proporciones de arcilla que van de muy escasa a escasa, donde el mineral arcilloso dominante es caolinita. Para la zona oeste, donde aparece el microrrelieve gilgai, los suelos resultantes son más profundos (>100 cm), oscuros, con alto contenido de arcilla con respecto a los de la zona este. La mineralogía dominante en el C está compuesta por cuarzo y plagioclasa, con una proporción de arcilla media. En las zonas de estos sitios donde no se reconoce microrrelieve la mineralogía de los horizontes C es similar a los observados para el sur de la zona oeste. Los minerales arcillosos dominantes de la fracción arcilla de todos los horizontes C en esta zona corresponden principalmente a esmectitas.
Descargas
Referencias bibliográficas
Alonso-Zarza AM, Genise JF, Verde M. Sedimentology, diagenesis and ichnology of Cretaceous and Palaeogene calcretes and palustrine carbonates from Uruguay. Sediment Geol. 2011;236(1-2):45-61.
Bossi J, Navarro R. Geología del Uruguay. Montevideo: Universidad de la República; 1988. 2v.
Bossi J. Geología del Uruguay. Montevideo: Universidad de la República; 1966. 464p.
Bossi J, Ferrando L. Carta Geológica del Uruguay a escala 1/500.000. Montevideo: Geoeditores; 2001. 1 CD-ROM.
Caorsi J, Goñi J. Geología Uruguaya. Boletín del Instituto Geológico del Uruguay. 1958;(37):75p.
Durán A, García Préchac F. Suelos del Uruguay: origen, clasificación, manejo y conservación. Vol.1. Montevideo: Editorial Hemisferio Sur; 2007. 334p.
Ford I. Carta geológica del Uruguay escala 1/100.000: hoja K-19 Molles. Montevideo: Facultad de Agronomía; 1990. 1 mapa.
Ford I, Gancio F. Asociación caolinita-montmorillonita en un paleosuelo del terciario inferior del Uruguay (Formación Asencio). Boletín de investigación (Facultad de Agronomía). 1988;(12):12p.
Ford I, Gancio F. Carta geológica del Uruguay escala 1/100.000: hoja N-16 Algorta. Montevideo: Facultad de Agronomía; 1990. 1 mapa.
Genise JF, Bellosi ES, Verde M, González MG. Large ferruginized palaeorhizospheres from a Paleogene lateritic profile of Uruguay. Sediment Geol. 2011;240(3-4):85-96.
Gisbert Blanquer J, Ibáñez Asensio S, Moreno Ramón H. Vertisoles [Internet]. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia; 2011 [cited 2021 Sep 20]. 6p. Available from: https://bit.ly/3Axi4YA.
Goso CA, Perea D. El Cretácico post-basáltico de la Cuenca Litoral del Río Uruguay: geología y paleontología. In: Veroslavski G, Ubilla M, Martínez S, editors. Cuencas Sedimentarias de Uruguay: geología, paleontología y recursos naturales: Mesozoico. Montevideo: Universidad de la República; 2003. p. 141-69.
Pazos P, Tófalo OR, González M. La paelosuperficie Yapeyú: significado estratigráfico y paleoambiental en la evolución del Cretácico Superior del Uruguay. In: Segundo Congreso Uruguayo de Geología. Punta del Este: Sociedad Uruguaya de Geología; 1998. p. 59-63.
Perea D, Soto M, Montenegro F, Corona A. Nuevo hallazgo de restos de titanosaurios (Dinosauria. Sauropoda) en la Formación Mercedes (Cretácico tardío), Uruguay. Ameghiniana. 2009;46:42R.
![](http://mail.revista.asocolderma.org.co/public/journals/1/article_503_cover_en_US.png)
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Agrociencia Uruguay
![Creative Commons License](http://i.creativecommons.org/l/by/4.0/88x31.png)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Estadísticas de artículo | |
---|---|
Vistas de resúmenes | |
Vistas de PDF | |
Descargas de PDF | |
Vistas de HTML | |
Otras vistas |