Caracterización de los materiales generadores de suelos agrícolas en la zona de Carlos Reyles, Durazno

Autores/as

  • Raquel Caggiano Universidad de la República, Facultad de Agronomía, Departamento de Suelos y Aguas, Montevideo, Uruguay https://orcid.org/0000-0003-3810-4801
  • Jorge Bossi Universidad de la República, Facultad de Agronomía, Departamento de Suelos y Aguas, Montevideo, Uruguay
  • Gonzalo Blanco Universidad de la República, Centro Universitario Regional del Este (CURE), PDU Geología y Recursos Minerales, Treinta y Tres, Uruguay https://orcid.org/0000-0002-1860-7930
  • Daniel Poiré Universidad Nacional de La Plata, Centro de Investigaciones Geológicas, La Plata, Buenos Aires, Argentina https://orcid.org/0000-0003-0966-122X

DOI:

https://doi.org/10.31285/AGRO.26.503

Palabras clave:

material generador, arcillas, microrrelieve, diagénesis

Resumen

El objetivo de este trabajo es determinar el material generador de suelos para el área de Carlos Reyles, Durazno, y su relación con la geología local. Para ello se estudiaron cuatro sectores donde se realizó relevamiento geológico y muestreo de horizontes C. Para los horizontes C se estimó el tamaño de partículas minerales por el método Bouyoucos y la Difracción de Rayos X para cuantificar la composición mineral y el tipo de mineral arcilloso dominante. Para las litologías más representativas (areniscas ferrificadas, silicificadas) se realizaron láminas delgadas para su visualización en microscopio petrográfico. Estas indican que la composición y la distribución de minerales son similares, teniendo como diferencias entre ellas que fueron afectadas por procesos diagenéticos posteriores. Con respecto a una de las zonas que mostraba microrrelieve gilgai, el material corresponde a una arenisca fina de matriz arcillo limosa, que no había sido reportada en la zona como material geológico, asociándosela a los niveles arenosos de la Formación Fray Bentos. Los restantes horizontes C relevados mostraron características similares a las litologías aflorantes muestreadas, tanto para la zona E como W del área de estudio. En la zona este, los suelos resultantes son arenosos, de colores pardo grisáceo, con profundidades variables (70-100 cm), con mineralogía dominante compuesta por cuarzo, plagioclasa, feldespato potásico y proporciones de arcilla que van de muy escasa a escasa, donde el mineral arcilloso dominante es caolinita. Para la zona oeste, donde aparece el microrrelieve gilgai, los suelos resultantes son más profundos (>100 cm), oscuros, con alto contenido de arcilla con respecto a los de la zona este. La mineralogía dominante en el C está compuesta por cuarzo y plagioclasa, con una proporción de arcilla media. En las zonas de estos sitios donde no se reconoce microrrelieve la mineralogía de los horizontes C es similar a los observados para el sur de la zona oeste. Los minerales arcillosos dominantes de la fracción arcilla de todos los horizontes C en esta zona corresponden principalmente a esmectitas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Referencias bibliográficas

Alonso-Zarza AM, Genise JF, Verde M. Sedimentology, diagenesis and ichnology of Cretaceous and Palaeogene calcretes and palustrine carbonates from Uruguay. Sediment Geol. 2011;236(1-2):45-61.

Bossi J, Navarro R. Geología del Uruguay. Montevideo: Universidad de la República; 1988. 2v.

Bossi J. Geología del Uruguay. Montevideo: Universidad de la República; 1966. 464p.

Bossi J, Ferrando L. Carta Geológica del Uruguay a escala 1/500.000. Montevideo: Geoeditores; 2001. 1 CD-ROM.

Caorsi J, Goñi J. Geología Uruguaya. Boletín del Instituto Geológico del Uruguay. 1958;(37):75p.

Durán A, García Préchac F. Suelos del Uruguay: origen, clasificación, manejo y conservación. Vol.1. Montevideo: Editorial Hemisferio Sur; 2007. 334p.

Ford I. Carta geológica del Uruguay escala 1/100.000: hoja K-19 Molles. Montevideo: Facultad de Agronomía; 1990. 1 mapa.

Ford I, Gancio F. Asociación caolinita-montmorillonita en un paleosuelo del terciario inferior del Uruguay (Formación Asencio). Boletín de investigación (Facultad de Agronomía). 1988;(12):12p.

Ford I, Gancio F. Carta geológica del Uruguay escala 1/100.000: hoja N-16 Algorta. Montevideo: Facultad de Agronomía; 1990. 1 mapa.

Genise JF, Bellosi ES, Verde M, González MG. Large ferruginized palaeorhizospheres from a Paleogene lateritic profile of Uruguay. Sediment Geol. 2011;240(3-4):85-96.

Gisbert Blanquer J, Ibáñez Asensio S, Moreno Ramón H. Vertisoles [Internet]. Valencia: Universidad Politécnica de Valencia; 2011 [cited 2021 Sep 20]. 6p. Available from: https://bit.ly/3Axi4YA.

Goso CA, Perea D. El Cretácico post-basáltico de la Cuenca Litoral del Río Uruguay: geología y paleontología. In: Veroslavski G, Ubilla M, Martínez S, editors. Cuencas Sedimentarias de Uruguay: geología, paleontología y recursos naturales: Mesozoico. Montevideo: Universidad de la República; 2003. p. 141-69.

Pazos P, Tófalo OR, González M. La paelosuperficie Yapeyú: significado estratigráfico y paleoambiental en la evolución del Cretácico Superior del Uruguay. In: Segundo Congreso Uruguayo de Geología. Punta del Este: Sociedad Uruguaya de Geología; 1998. p. 59-63.

Perea D, Soto M, Montenegro F, Corona A. Nuevo hallazgo de restos de titanosaurios (Dinosauria. Sauropoda) en la Formación Mercedes (Cretácico tardío), Uruguay. Ameghiniana. 2009;46:42R.

Publicado

2022-05-27

Cómo citar

1.
Caggiano R, Bossi J, Blanco G, Poiré D. Caracterización de los materiales generadores de suelos agrícolas en la zona de Carlos Reyles, Durazno. Agrocienc Urug [Internet]. 27 de mayo de 2022 [citado 6 de julio de 2024];26(NE1):e503. Disponible en: http://mail.revista.asocolderma.org.co/index.php/agrociencia/article/view/503

Número

Sección

Artículo
QR Code

Métricas

Estadísticas de artículo
Vistas de resúmenes
Vistas de PDF
Descargas de PDF
Vistas de HTML
Otras vistas

Artículos más leídos del mismo autor/a